قضات تا حد زیادی نسبت به تلاش ها برای جلوگیری از رای دادن رئیس جمهور سابق در مورد حمله به ساختمان کنگره ابراز تردید کرده اند.

سوال اصلی این بود که آیا کنگره باید قبل از اینکه ایالت ها بتوانند به یک ماده قانون اساسی که پس از جنگ داخلی تصویب شده است استناد کنند تا از تصدی مجدد مقامات سابق که در “شورش” شرکت کرده بودند، اقدام کند یا خیر؟ همچنین سؤالاتی در مورد اینکه آیا رئیس جمهور مشمول این حکم شده است یا خیر وجود داشت.

بدون چنین قوانین کنگره، قاضی النا کاگان در میان چندین قاضی بود که می خواستند بدانند “چرا یک ایالت باید تصمیم بگیرد که چه کسی رئیس جمهور ایالات متحده شود.”

هشت قاضی از 9 قاضی گفتند که حداقل برخی از استدلال های جاناتان میچل، وکیل دیوان عالی ترامپ را پذیرا هستند. اگر دادگاه حتی یکی از این استدلال ها را قانع کننده بداند، ترامپ می تواند پرونده او را برنده شود.

تنها قاضی سونیا سوتومایور به نظر می‌رسید که به تایید حکم دادگاه عالی کلرادو که ترامپ را «درگیر شورش» می‌دانست و برای پست ریاست‌جمهوری واجد شرایط نیست، رأی می‌دهد. دادگاه ایالتی حکم داد که ترامپ نباید در انتخابات مقدماتی جمهوری خواهان در 5 مارس در برگه رای حاضر شود.

یکی دیگر از نشانه‌های ناراحتی رای‌دهندگان کلرادو که می‌خواستند ترامپ را از صندوق رای حذف کنند، این واقعیت بود که قضات تقریباً هیچ زمانی را صرف بحث در مورد اینکه آیا ترامپ واقعاً «درگیر شورش» پس از انتخابات 2020 بوده است، نکردند.

وکیل جیسون موری به نمایندگی از رای دهندگان تاکید کرد که ترامپ “برای اولین بار در تاریخ” حمله به ساختمان کنگره را تحریک کرد تا از انتقال مسالمت آمیز قدرت جلوگیری کند.

میچل استدلال کرد که شورش کنگره یک شورش نبود و حتی اگر هم بود، ترامپ در آن شرکت نداشت.

این پرونده برای اولین بار است که قضات بخش 3 اصلاحیه چهاردهم را بررسی می کنند.

این دقیقاً نشان دهنده نوع پرونده ای است که دادگاه دوست دارد از آن اجتناب کند، یعنی پرونده ای که در آن داور نهایی یک اختلاف سیاسی است.

جان رابرتز، رئیس قاضی نگران این بود که حکمی علیه ترامپ منجر به تلاش برای رد صلاحیت نامزدهای دیگر شود، “و برخی از آنها قطعا موفق خواهند شد.”

وکلای ترامپ استدلال می کنند که به دلایل مختلفی نمی توان از این تغییر برای دور نگه داشتن ترامپ از انتخابات استفاده کرد.

اولاً آنها ادعا می کنند که قیام 6 ژانویه یک قیام نبوده و اگر هم بوده ترامپ در آن شرکت نکرده است. متن این اصلاحیه همچنین ریاست جمهوری و نامزدهای نامزد ریاست جمهوری را مستثنی می کند. حتی اگر آنها در مورد همه اینها اشتباه کنند، استدلال می کنند که کنگره باید قانونی برای احیای بخش 3 تصویب کند.

وکلای رأی دهندگان جمهوری خواه و مستقل که نام ترامپ را از صندوق رأی در کلرادو حذف کردند، گفتند که شواهد زیادی وجود دارد که وقایع 6 ژانویه یک شورش بوده و ترامپ آن را تحریک کرده است. آنها می گویند که اعمال بند 3 برای همه چیز به جز ریاست جمهوری، یا اینکه ترامپ به نوعی از آن مستثنی است، پوچ خواهد بود. و آنها استدلال می کنند که این ماده نیازی به قانونگذاری توانمندساز ندارد.

رای نهایی به ترامپ تا حد زیادی به تلاش ها در کلرادو، مین و جاهای دیگر برای جلوگیری از نمایش نام او در برگه های رای پایان می دهد.

تصمیمی مبنی بر تایید تصمیم کلرادو به منزله اعلامیه دادگاه عالی مبنی بر اینکه ترامپ در شورش شرکت کرده است و با اصلاحیه چهاردهم از تصدی پست مجدد منع شده است. این به ایالت ها اجازه می دهد تا او را از شرکت در انتخابات دور نگه دارند و مبارزات انتخاباتی او را به خطر بیندازند.

قضات می توانند نتیجه کمتر قطعی را انتخاب کنند، اما با علم به این که این موضوع به طور بالقوه می تواند پس از انتخابات عمومی نوامبر و در بحبوحه یک بحران تمام عیار قانون اساسی به آنها بازگردد.

ترامپ به طور جداگانه به دادگاه ایالتی علیه حکم شینا بلوز، وزیر امور خارجه دموکرات ایالت مین مبنی بر اینکه وی به دلیل نقشش در حمله به ساختمان کنگره از حضور در صندوق رای آن ایالت منع شده بود، شکایت کرده است. احکام دادگاه عالی کلرادو و وزیر امور خارجه مین در انتظار تصمیم گیری در مورد درخواست تجدید نظر است.

دادگاه نشان داده است که سعی خواهد کرد سریع عمل کند و زمان دریافت جلسات توجیهی کتبی و استدلال در دادگاه را به طور چشمگیری کاهش دهد.

مردم روز چهارشنبه بیرون دادگاه صف کشیدند تا بتوانند یکی از معدود کرسی های اختصاص داده شده به مردم را به دست آورند.

سوزان آکر از سینسیناتی، اوهایو که با دو دوست در صف ایستاده بود، گفت: “این یک تصمیم راهگشا است و من می خواهم در اتاقی باشم که در آن اتفاق افتاد، به نقل از “همیلتون”.

این مسائل ممکن است جدید باشد، اما ترامپ با قضات که سه نفر از آنها را در زمان ریاست جمهوری خود منصوب کرد، غریبه نیست. آنها در سال‌های اخیر با پرونده‌های متعدد مرتبط با ترامپ برخورد کرده‌اند و از پذیرش ادعای تقلب در انتخابات 2020 خودداری کرده‌اند و از محافظت از سوابق مالیاتی کنگره و دادستان‌های نیویورک خودداری کرده‌اند.

حتی قبل از اینکه دیوان عالی در مورد این پرونده تصمیم بگیرد، قضات تقریباً به طور قطع تجدیدنظر دیگری از ترامپ خواهند شنید، که انتظار می رود دستور اضطراری برای تعلیق محاکمه ابطال انتخابات خود بخواهد تا بتواند به احکام پایین تر استیناف کند. اتهامات.

در ماه آوریل، دادگاه همچنین به درخواست تجدیدنظر یکی از بیش از 1200 متهم در ارتباط با شورش کنگره رسیدگی خواهد کرد. این پرونده می تواند اتهاماتی را که دادستان ها علیه بیش از 300 نفر از جمله ترامپ مطرح کرده اند، لغو کند.

آخرین باری که دادگاه چنین نقش محوری را در سیاست ریاست جمهوری ایفا کرد، تصمیم 5-4 آن بود که عملاً به انتخابات مورد مناقشه سال 2000 به نفع جورج دبلیو بوش پایان داد.

قاضی کلارنس توماس تنها عضو دادگاه است که در مورد بوش علیه گور نیز خدمت کرده است. توماس درخواست‌های برخی از قانون‌گذاران دموکرات برای کناره‌گیری از این پرونده را نادیده گرفته است، زیرا همسرش، جینی، از تلاش‌های ترامپ برای لغو نتایج انتخابات 2020 حمایت می‌کند و در تجمعی که قبل از هجوم حامیان ترامپ به ساختمان کنگره برگزار شد، شرکت کرد.