نقشه کنگره پنسیلوانیا به دادگاه باز می گردد

درخواست های هفته
یک پیک بسته ای را به دیوان عالی تحویل می دهد

ستون درخواست های هفته برگزیده ای از آنها را برجسته می کند دادخواست های گواهی اخیراً در دیوان عالی کشور ثبت شده است. فهرستی از همه درخواست‌هایی که در حال تماشای آن هستیم در دسترس است اینجا.

اخیراً توجه زیادی به درخواست‌های افزایش یافته برای امداد اضطراری از سوی دادگاه عالی در بستن سریع بر روی داکت سایه معطوف شده است. با این حال، وقتی قضات درخواست اضطراری را رد می کنند، این لزوماً پایان راه نیست. طرفی که درخواست تسکین داد می‌تواند هنوز هم می‌تواند دادخواستی برای درخواست گواهی برای استدلال شفاهی و بررسی کامل در مورد ماهیت موضوع بزرگ‌تر ارائه کند، حتی اگر تصمیم دادگاه پس از نتیجه‌ای باشد که طرف امیدوار بود از آن اجتناب کند. این هفته ما به دادخواست‌هایی اشاره می‌کنیم که از دیوان عالی می‌خواهند، از جمله موارد دیگر، بررسی کند که آیا در مورد یک سوال مهم برای انتخابات کنگره که بارها و بارها در سایه‌ی سایه‌ها پراکنده شده است، بررسی کند یا خیر.

پنسیلوانیا پس از سرشماری سال 2020 یک کرسی در مجلس نمایندگان را از دست داد و بنابراین لازم بود قبل از انتخابات میان دوره ای 2022 نقشه جدیدی ترسیم کند. در ژانویه، قانونگذار ایالتی تحت کنترل جمهوری خواهان نقشه ای را انتخاب کرد که منجر به 9 منطقه کنگره با گرایش دموکرات و 8 منطقه با گرایش جمهوری خواه می شد. فرماندار دموکرات ایالت این نقشه را وتو کرد. پس از انبوهی از دعاوی حقوقی، دادگاه عالی پنسیلوانیا در اواخر فوریه با 4-3 رای به تحمیل نقشه متفاوتی که به نفع دموکرات ها در 10 منطقه از 17 منطقه کنگره است، رای داد.

در 7 مارس، قضات دو درخواست اضطراری را در زمینه احیای نقشه های جدید کنگره که توسط قانونگذاران ایالتی جمهوری خواه در پنسیلوانیا و همچنین در کارولینای شمالی ترسیم شده بود، رد کردند. ده روز بعد، رقبای جمهوری خواه در پرونده کارولینای شمالی یک دادخواست ارائه کردند. این طومار در کنفرانس قضات این هفته مورد بررسی قرار گرفت. اکنون، یک نماینده سابق جمهوری‌خواه کنگره در پنسیلوانیا، دادخواستی را در پرونده ایالت خود ارائه کرده است و از قضات می‌خواهد که این دو دادخواست را با هم برای بررسی شایستگی کامل دوره بعدی اعطا کنند.

که در کاستلو در مقابل کارتر، نماینده سابق رایان کاستلو از دادگاه می خواهد به دو سوال مربوط به ترسیم نقشه ایالت ها برای انتخابات کنگره پاسخ دهد. اولین سوال که در پرونده کارولینای شمالی نیز مطرح شد، به نظریه مستقل-ایالت-قانونگذار مربوط می شود: آیا قانون اساسی اختیارات تعیین “زمان ها، مکان ها و نحوه” انتخابات را به قوه مقننه ایالتی اعطا کرده است. ماده اول، بخش 4 دادگاه های ایالتی را از مداخله در نقشه ها یا سایر قوانینی که قوه مقننه برای انتخابات تعیین کرده اند، باز می دارد. چهار قاضی (تعداد مورد نیاز برای اعطای دادخواست گواهی) نشان داد که این سوال مستحق توجه کامل دادگاه است زمانی که دادگاه از مداخله در دعوای کارولینای شمالی امتناع کرد.

کاستلو همچنین از قضات می‌خواهد تا بررسی کنند که آیا یک ماده جداگانه از قانون انتخابات فدرال، تصمیم دادگاه عالی پنسیلوانیا را برای انتخاب نقشه جدید در مخالفت با قانونگذار بی‌اعتبار می‌کند یا خیر. که در 2 USC § 2a(c)، کنگره رویه هایی را که بر انتخابات یک ایالت پس از شمارش سرشماری و قبل از تقسیم مجدد رسمی حاکم است، ارائه کرد. این اساسنامه می گوید: “اگر تعداد نمایندگان کاهش یابد و تعداد مناطق در چنین ایالتی از تعداد نمایندگان کاهش یافته بیشتر شود، آنها باید از ایالت کل انتخاب شوند.” کاستلو استدلال می‌کند که چون 18 ناحیه پنسیلوانیا «بیشتر است[ed]17 کرسی ایالت در مجلس نمایندگان پس از سرشماری 2020 باقی مانده است، نقشه دادگاه ایالتی دستورالعمل کنگره را نقض می کند که انتخابات بعدی کنگره در ایالت برگزار شود تا زمانی که «به روشی که قانون آن پس از هر گونه تقسیم بندی مجدداً منطقه ای تعیین می کند، تقسیم شود.»

این و سایر درخواست های هفته به شرح زیر است:

الهادی علیه بردلی
21-1492
مسائل: (1) آیا در یک درخواست تجدیدنظر موقت از رد مصونیت واجد شرایط، دادگاه تجدیدنظر همیشه صلاحیت دارد تحت 28 USC § 1291 برای تصمیم گیری در مورد وجود راه حل تحت Bivens در برابر شش مامور ناشناس فدرال مواد مخدر برای ادعایی که تجدیدنظرخواه در برابر آن مصونیت واجد شرایط را بیان می کند. و (2) آیا Bivens حتی زمانی که شاکی یک شهروند آمریکایی است که بدرفتاری توسط افسران مجری قانون فدرال که وظایف سنتی اجرای قانون را انجام می دهند در خاک ایالات متحده به چالش می کشد، به طور قطعی از ادعاها در مرز منع می شود.

Twitter, Inc. v. Taamneh
21-1496
مسائل: (1) اینکه آیا متهمی که خدمات عمومی و به طور گسترده در دسترس را به همه کاربران متعدد خود ارائه می‌کند و «به طور منظم» برای شناسایی و جلوگیری از استفاده تروریست‌ها از آن خدمات «آگاهانه» کار می‌کند یا خیر، کمک قابل توجهی تحت عنوان 18 USC § 2333 صرفاً به این دلیل که ظاهراً می توانست اقدامات «معنادار» یا «تهاجمی» بیشتری برای جلوگیری از چنین استفاده ای انجام دهد. و (2) آیا متهمی که خدمات عمومی و در دسترس او در ارتباط با “عمل تروریسم بین المللی” خاص که شاکی را مجروح کرده است مورد استفاده قرار نگرفته است، ممکن است تحت بند 2333 مسئول کمک و مشارکت باشد.

کاستلو در مقابل کارتر
21-1509
موضوع: آیا بند انتخابات در اصل یکم بند 4 قانون اساسی و 2 USC § 2a(c) زمانی که دادگاه ها نقشه های کنگره را در پاسخ به نقض قانون اساسی یا بن بست در قوه مقننه ایالتی تحمیل می کنند، صلاحیت اصلاحی را محدود کنند.

Torcivia v. Suffolk County, New York
21-1522
مسائل: (1) اینکه آیا به اصطلاح «استثنای نیازهای ویژه» در متمم چهارم وجود دارد و اجازه ورود بدون مجوز به خانه شخصی را می دهد که تحت کنترل یا نظارت کیفری نیست. و (2) آیا دادگاه باید دکترین مصونیت واجد شرایط قاضی را در مورد بازیگران دولتی غیر پلیسی رد کند یا خیر.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.