نام مستعار برای متهمان افترا (همیاران سابق گروه فعال پردیس) در ادعای #آنها دروغ گفتند


شکایت در دو در مقابل دانشگاه مریلند، کالج پارک (D. Md.) ادعا می کند:

پس از اینکه جان دو به طور کامل از اتهامات نادرست وحشتناک و مخرب تبرئه شد، دانشگاه مریلند بارها از حمایت از حقوق او به عنوان یک دانشجو امتناع کرد. دانشگاه به Doe اجازه داد تا توسط دانشجویانی که از نزدیک با دفتر Title IX دانشگاه کار می کردند، به عنوان یک متجاوز به عنف عمومی بدنام شود. هنگامی که دو شکایات خود را به دلیل نقض سیاست های دانشگاه، از جمله تلافی و آزار جنسی، به دانشگاه ارسال کرد، دانشگاه شکایت های او را نادیده گرفت.

آیا از دانشگاه تحت عنوان نهم و دو دانشجو – که در آن زمان روسای مشترک (کنسول؟) گروه پیشگیری از تجاوز جنسی UMD بودند – به دلیل افترا و ایجاد عمدی ناراحتی عاطفی شکایت کرد. اما دانشجویان متهم پس از آن پرسید نام مستعار شدن (که دو با آن موافقت کرد، شاید به دلیل تمایل به حفظ نام مستعار خود):

هر دو متهم به کار خود از طرف مردان و زنانی که قربانی رفتارهای اعم از تجاوز جنسی گرفته تا تجاوز جنسی شده‌اند افتخار می‌کنند. آنها در این پرونده متهم به توهین با سوء نیت علیه شاکی هستند که در واقع یک اتهام بسیار جدی است.

هر دو متهم به تازگی از دانشگاه مریلند، کالج پارک فارغ التحصیل شده اند. متهم دو هنوز در زمینه شغلی خود به دنبال کار است. متهم سه شغلی را در حوزه انتخابی خود در روابط عمومی به دست آورد. متهم سه، که نامی کمتر از بسیاری دارد، وقتی متوجه شد که جستجوی نام او در گوگل به عنوان پنجمین مدخل، ادعاهای این پرونده، شوکه شد. برای متهم دو، او نام خود را با بسیاری از ورودی های آنلاین با دیگران به اشتراک می گذارد. متهم دو نگران است که با پیشرفت پرونده ممکن است تغییر کند.

با این حال، برای هر دو، جستجو در Google، PACER، جستجوی پرونده قضایی، و غیره همگی روش‌های استاندارد برای بسیاری از کارفرمایان هستند. آنها در ابتدای کار حرفه ای خود هستند. آنها به دلیل این اتهامات جدی که کاملاً آن را رد می کنند، به شدت نگران تأثیر بالقوه آن بر کارفرمایان آینده هستند. در واقع، متهم دو از این ادعاها دفاع می کند که به سادگی در آن دخالتی نداشته است – متمایز از متهم سه که از این ادعاها به عنوان صرفاً اشتباه یا به شدت درهم آمیخته دفاع می کند.

و دادگاه بدون نظر کتبی این درخواست را پذیرفت.

این بسیار غیر معمول است.

متهمان، حتی کسانی که متهم به جرایم بسیار جدی تر از افترا (مثلاً تجاوز جنسی، اختلاس، حتی بی کفایتی حرفه ای) هستند، معمولاً باید تحت نام خود اقدام کنند. و رضایت طرفین به طور کلی برای توجیه نام مستعار کافی نیست، زیرا عموم علاقه دارند در شناخت هویت اصحاب دعوا:

خصومت قضایی با استفاده از نام مستعار توسط یک حزب، از سنت ملت ما در اجرای عدالت در آشکار، نه “در گوشه و نه به هر شکل پنهان” نشات می گیرد. در دفاع از آن سنت، توضیح دادیم که «[p]دسترسی عمومی به سوابق و اسناد قضایی به شهروندان این امکان را می‌دهد که «عملکرد دادگاه‌های ما را نظارت کنند و از این طریق کیفیت، صداقت و احترام به نظام حقوقی ما را تضمین کنند.» زیرا – تا حدی – اجازه دادن به یک حزب در پشت نام مستعار پنهان شود، درک عمومی از این موضوع را کمرنگ می کند و نظارت آن بر عملکرد قضایی را ناکام می کند.

مردم بدون اطلاع از نام طرفین، عملاً چیزی در مورد یک پرونده خارج از حقایق و استدلال های موجود در پرونده نمی توانند بیاموزند. با این حال، رکورد آلفا و امگا نگرانی عمومی نیست. برای مثالی از داده‌های فوق‌العاده مهم، عواقب دنیای واقعی یک دعوا گاهی بر ارزیابی اینکه آیا عدالت انجام شده است بستگی دارد. مثال دیگر، نوعی پوسیدگی نهادی است که از سوابق پاک می‌شود: تضاد منافع قضایی، تماس‌های سابق و مانند آن. ناشناس کردن احزاب، احتمال اینکه روزنامه‌نگاران، فعالان، یا دیگر اعضای علاقه‌مند مردم با چنین شرارت‌هایی مواجه شوند را کاهش می‌دهد. شرکت روزنامه گلوب در مقابل پوکاسکی را ببینید (1st Cir. 1989) (با قدردانی از “مشارکت در حاکمیت گزارش تحقیقی” در مورد چنین موضوعاتی).

موضوع حادتر شامل حفاظت از ظاهر انصاف در رسیدگی های قضایی است. طرح دعوی در پشت پرده، پوششی از رمز و راز ایجاد می کند و این تصور را ایجاد می کند که چیزی مخفی در حال وقوع است. پنهان کاری باعث ایجاد سوء ظن می شود. برخی ممکن است بر این باور باشند که نام یک طرف به عنوان وسیله ای برای سرکوب حقایق ناخوشایند پوشانده شده بود و دادگاه یا پشت فرمان خوابیده بود یا در پنهان کاری شریک بود. رد کردن چنین باورهایی به عنوان تئوری های توطئه پاسخی نیست زیرا “عدالت باید ظاهر عدالت را برآورده کند.” بی اعتمادی برای اقتدار قوه قضاییه سمی است که “تا حد زیادی به تمایل مردم برای احترام گذاشتن و پیروی از تصمیمات آن بستگی دارد.” یک سیستم قضایی مملو از Does and Roes باعث بدبینی می شود و اعتماد عمومی به کار دادگاه ها را تضعیف می کند.

پس اینجا چه خبر است؟ شاید دادگاه‌ها در عمل از یک استثنای ظریف «مرد/زن جوان امیدوارکننده» برای هنجار استاندارد عدم نام مستعار استفاده می‌کنند (که می‌تواند به توضیح اینکه چرا بسیاری از شاکیان عنوان IX که ادعا می‌کنند به اشتباه در مورد تجاوز جنسی مجرم شناخته شده‌اند، نام مستعار پیدا کرده‌اند، کمک کند. به صفحات 1401-02 و برنامه های 4A & 4B of my مراجعه کنید قانون دعاوی مستعار مقاله). اما توجیه چنین استثنایی برایم سخت است. مطمئناً زمانی که اتهاماتی علیه شما در دسترس عموم قرار می گیرد، به دست آوردن شغل به عنوان یک جوان دشوار است، اما زمانی که فردی (مثلاً) در پنجاه سالگی است و به دنبال شغل جدیدی در مؤسسه خود می گردد، ممکن است به دست آوردن چنین شغلی دشوارتر باشد. حرفه.

با این حال، باید اذعان کنم که در این مرحله این فقط نام مستعار در عنوان است. پرونده های قبلی نام مستعار نداشتند. بنابراین گزارشگران، دانشگاهیان و سایرینی که می خواهند در مورد این پرونده تحقیق کنند، می توانند اسامی متهمان را بیابند. و این به نوبه خود به آنها کمک می کند، به عنوان مثال، اخباری را که از متهمان به عنوان فعالان دانشجویی یاد می کند، بیابند و درباره کار و دیدگاه آنها بحث کنند.

شاید این یک مصالحه قابل قبول باشد: نام‌ها از دید محققان پنهان نمی‌مانند، اما احتمال کمتری دارد که در جستجوهای ساده گاه به گاه گوگل به دست بیایند، و کمتر در نظر دادگاه منتشر شده در آینده ظاهر شوند (نگاه کنید به ص 1423-25). از سوی دیگر، درخواست متهمان احتمال تلاش‌های آینده برای پنهان کردن اطلاعات را به طور گسترده‌تر نشان می‌دهد (اگرچه شاید چنین پنهان‌کاری عطف به ماسبق دشوار باشد):

در حال حاضر، مدافعان شما با حذف استفاده بیشتر از نام خود از سوابق عمومی راضی خواهند بود. آنها سؤال مربوط به درخواست مجدد دادخواستها را تا به امروز محفوظ خواهند داشت و امیدوارند که در آینده به آن نیازی نباشد.

جالب است که ببینیم آیا متهمان به دنبال چنین نام مستعار جامع تری هستند یا خیر – و آیا سایر متهمان در پرونده های مشابه نیز شروع به جستجوی نام مستعار خواهند کرد.

به جان جی. کاندلیف از Levin & Gann، PA، که این مزیت غیرعادی را برای مشتری خود به دست آورد، تبریک می گوییم.



Source link

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.