قضات بر اساس کنوانسیون لاهه اختیارات دادگاه های بدوی را در اختلافات مربوط به حضانت کودک گسترش می دهند.

تحلیل عقاید

دادگاه عالی روز چهارشنبه به دادگاه های فدرال صلاحیت بیشتری در مورد بازگرداندن کودکان در برخی از اختلافات بین المللی حضانت به کشورشان داد. در تصمیم به اتفاق آرا که در جولان علیه صعده آخرین مورد از یک سری پرونده های تفسیر کنوانسیون لاهه در مورد جنبه های مدنی آدم ربایی بین المللی کودک بود، یک توافق نامه بین المللی که در سال 1980 برای رسیدگی به کودک ربایی بین المللی در جریان اختلافات داخلی به تصویب رسید.

طبق کنوانسیون لاهه، کودکانی که به اشتباه از کشوری که در آن زندگی می کنند برده می شوند، باید به آن کشور بازگردانده شوند تا اختلافات مربوط به حضانت در آنجا حل شود. با این حال، کنوانسیون برای مواردی که «خطر جدی» وجود دارد که بازگرداندن کودک او را در معرض آسیب جسمی یا روانی قرار دهد، استثنایی از این شرط کلی بازگشت قائل شده است. در تصمیمی که توسط قاضی سونیا سوتومایور نوشته شده است، قاضی ها تصمیم گرفتند که وقتی دادگاه تشخیص داد که چنین خطر بزرگی وجود دارد، می تواند – اما موظف نیست – بررسی کند که آیا راه هایی برای کاهش آن خطر وجود دارد تا کودک بتواند هنوز به خانه برمی گردند

این سوال در مورد اختلاف بین نارکیس جولان، شهروند آمریکایی و ایساکو سادا، شهروند ایتالیایی به دادگاه رسید. جولان و سعدا در سال 2015 با هم ازدواج کردند و گولان پسر این زوج را که در دادگاه تنها با نام BAS شناخته می شود، در سال بعد در ایتالیا به دنیا آورد. سعده در طول دوران ازدواج این زوج با جولان آزار فیزیکی می‌داد و در نهایت او را وادار کرد تا BAS را برای عروسی به ایالات متحده ببرد. هنگامی که او برنگشت، سعده به دادگاه فدرال رفت و به دنبال وادار کردن BAS به ایتالیا بر اساس این کنوانسیون بود.

دادگاه منطقه دریافت که، به دلیل آزار سعدا، BAS در صورت بازگرداندن او به ایتالیا در معرض خطر جدی آسیب روانی قرار خواهد گرفت. بر اساس قانون دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه 2، دادگاه منطقه موظف شد راه هایی را برای کاهش این خطر در نظر بگیرد. در ماه مه 2020، دادگاه منطقه دستور بازگشت BAS به ایتالیا را صادر کرد و اقدامات متعددی از جمله ملاقات تحت نظارت، درمان و کلاس‌های فرزندپروری برای Saada برای محافظت از او انجام شد. زمانی که مدار دوم آن دستور را تایید کرد، جولان به دادگاه عالی آمد، که در ماه دسامبر موافقت کرد که در این مورد بررسی شود.

دادگاه عالی روز چهارشنبه حکم داد که الزام قطعی حوزه دوم مبنی بر اینکه دادگاه ها باید همیشه تمام اقداماتی را که خطر آسیب را کاهش می دهد در نظر بگیرند، «با متن و سایر الزامات صریح کنوانسیون لاهه مغایرت دارد». سوتومایور توضیح داد، اگرچه به عنوان یک قاعده کلی، کنوانسیون لاهه دادگاه منطقه را ملزم می کند که حکم به بازگشت کودک به کشورش بدهد، اما این کنوانسیون همچنین به دادگاه منطقه اختیار می دهد که در صورتی که دادگاه به این نتیجه برسد که کودک در معرض خطر جدی قرار دارد، اعطا یا رد استرداد را می دهد. در صورت بازگشت ضرر دارد او تأکید کرد که هیچ چیزی در این کنوانسیون وجود ندارد که یا منع یا مستلزم در نظر گرفتن اقداماتی برای کاهش این خطر باشد.

سوتومایور تصریح کرد که اگرچه دادگاه های منطقه ملزم به بررسی اقداماتی برای کاهش خطر آسیب جدی نیستند، با این وجود باید به طور کلی به اقداماتی که والدین پیشنهاد می کنند رسیدگی کنند. او دو اخطار دیگر اضافه کرد. اول، دادگاه های منطقه باید خود را به رسیدگی به اقداماتی که برای اطمینان از بازگرداندن ایمن کودک، بدون تجاوز به نقش دادگاه های خارجی در حل و فصل خود اختلاف حضانت، محدود می شود، محدود کنند. دوم، هر گونه در نظر گرفتن اقدامات ممکن برای اجازه دادن به کودک برای بازگشت ایمن باید به سرعت انجام شود.

قضات پرونده را به دادگاه منطقه بازگرداندند تا دوباره بررسی کند که آیا BAS باید به ایتالیا بازگردانده شود یا خیر. سوتومایور اذعان کرد که دادگاه منطقه تشخیص داده است که BAS در صورت بازگرداندن با خطر جدی آسیب مواجه خواهد شد، اما او توضیح داد که بر اساس قانون طبقه بندی حوزه دوم، دادگاه منطقه “هرگز فرصتی برای شرکت در تحقیقات اختیاری در مورد اینکه آیا باید انجام شود را نداشت. بر اساس استانداردهای قانونی صحیح دستور دهید یا رد کنید.» سوتومایور پذیرفت که بازگرداندن پرونده به دادگاه منطقه “به تأخیر بیشتری در روند رسیدگی می افزاید” اما او از دادگاه بدوی خواست تا “تا حد امکان سریعتر برای رسیدن به تصمیم نهایی بدون ادامه بیشتر اقدام کند.” تاخیر بی مورد.»

این مقاله بود ابتدا در Howe on the Court منتشر شد.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.