“در دفاع از LSAT”


از جانب کلیتون کوزینسکی (نیوزویک); به نظر من کاملا درست است گزیده ای:

[S]مطالعات به طور مداوم نشان داده است که عملکرد LSAT قوی ترین پیش بینی کننده موفقیت تحصیلی در دانشکده حقوق است….

انتقادات از LSAT تا حد زیادی منعکس می شود انتقاد از آزمون های استاندارد به طور کلی تر.

اساساً، آنها به این ادعا خلاصه می‌شوند که LSAT به طور عینی توانایی را اندازه‌گیری نمی‌کند، زیرا بچه‌های دارای پیش‌زمینه‌های ثروتمند می‌توانند راحت‌تر هزینه دوره‌های آمادگی نخبگان و آموزش شخصی‌سازی شده را بپردازند.

مطمئناً ناعادلانه به نظر می رسد که چنین بخش قابل توجهی از معیارهای پذیرش به نفع ثروتمندان باشد. اما حتی منتقدان LSAT نیز این را قبول دارند تقریباً در مورد سایر اجزای فرآیند پذیرش نیز همین امر صادق است. ثروتمندان می توانند معلمانی را استخدام کنند تا معدل خود را بهبود بخشند و توصیه کنندگان بهتری را به چالش بکشند. و آنها می توانند در برنامه های فوق برنامه بیشتری بسته بندی کنند زیرا کمتر مورد نیاز منابع حواسشان پرت می شود.

در واقع، طبق یک حساب، فقرا به طور قابل توجهی از این واقعیت سود می برند که LSAT بخش سنگینی از حساب کاربری است. به جای استخدام گروهی از معلمان برای هر کلاس یا وقت گذاشتن برای کوهی از برنامه های فوق برنامه، منابع محدود را می توان بر روی یک آزمون واحد و بسیار مهم متمرکز کرد. علاوه بر این، شورای پذیرش دانشکده حقوق (LSAC) به صورت دوره ای روش های مختلف آماده سازی LSAT را تجزیه و تحلیل می کند. داده های LSAC نشان می دهد که یکی از مؤثرترین آنها، مواد آماده سازی 99 دلاری خود سازمان است. مطمئناً این یک هزینه است، اما برای اکثر متقاضیان دور از دسترس نیست. و مطمئناً، LSAC – که LSAT را مدیریت می کند – به این نکته توجه می کند نشان داده شده است که حذف این آزمون علیه اقلیت ها و افراد محروم از نظر اقتصادی موثر است.

مخالفان LSAT همه اینها را می دانند. پس چرا آنها هنوز LSAT را جدا می کنند؟



Source link

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *