با کاهش اتفاق آرا، قدرت اکثریت محافظه کار عمیق تر از موارد پرفروش می شود

آمار

یک سال پیش، دادگاه عالی به تازگی دوره انتقالی را به پایان رسانده بود. قاضی امی کونی بارت جایگزین قاضی روث بادر گینزبورگ شده بود و اکثریت محافظه کار 6-3 را تثبیت کرد. با این حال، دادگاه بیش از سه دوره قبل تصمیمات متفق القول صادر کرد و برخی از احکام عمده نشان دهنده سازش یا محدود بودند. ما در آن زمان نوشتیم که اگرچه شش قاضی محافظه‌کار دادگاه غالب بودند، اما در مورد سرعت اجرای قانون در جهت‌های جدید اختلاف نظر داشتند.

در این دوره، اکثریت محافظه‌کار همچنان مسلط بود، اما دیگر تقسیم نشد.

دوره 2021-22 – یکی از مهم ترین در تاریخ 233 ساله دادگاه – با نقاط عطف محافظه کارانه در مورد سقط جنین، اسلحه، مذهب، و مقررات تغییرات آب و هوایی تعریف شد. اما یک تجزیه و تحلیل آماری از مدارک کامل شایستگی نشان می‌دهد که تغییر مسیر دادگاه به سمت راست حتی عمیق‌تر از آن پرونده‌های پرفروش است. با افزایش 6-3 نتیجه، تصمیمات متفق القول به شدت کاهش یافت. قضات محافظه کار سطوح بالایی از توافق را نشان دادند. و سه قاضی لیبرال با بالاترین نرخ های زمان خود در دادگاه مخالفت کردند.

یافته‌های این مقاله بر اساس بسته آماری SCOTUSblog، مجموعه‌ای سالانه از داده‌های دیوان عالی است.

کاهش اتفاق آرا و افزایش دادگاه 6-3

در این مدت، تنها 29 درصد از تصمیمات دادگاه در مورد ماهیت به اتفاق آرا بود. این کاهش شدید نسبت به میانگین 43 درصدی در دهه گذشته است. و برای اولین بار در خاطره اخیر، 9-0 رایج ترین صف آرایی نبود. در عوض، 6-3 متداول‌ترین هم‌ترازی بود که 30 درصد موارد در این راستا تصمیم‌گیری می‌شد.

نموداری که هم ترازی آرا را در طول زمان نشان می دهد.  9-0 رای در سال های اخیر کاهش یافته است، 6-3 رای افزایش یافته است، در حالی که رای های 5-4، 7-2 و 8-1 روند اخیر واضحی را نشان نمی دهد.

برای بزرگنمایی کلیک کنید.

اکثر آن 6-3 تصمیم – 14 مورد از 19 – در خطوط ایدئولوژیک دو قطبی شده بودند، با شش قاضی محافظه کار در اکثریت و سه قاضی لیبرال مخالف. مهمتر از همه، شش محافظه کار به عنوان یک بلوک به گسترش حقوق متمم دوم، گسترش نقش دین در زندگی عمومی و محدود کردن اختیارات آژانس حفاظت از محیط زیست برای تنظیم انتشار کربن رای دادند. (شش محافظه کار نیز در اکثریت بودند سازمان بهداشت زنان دابز علیه جکسون، اگرچه یکی از آنها – قاضی جان رابرتز – نوشت که او یک نتیجه محدودتر را ترجیح می دهد و نمی توانست لغو شود. رو در مقابل وید.) و در سایر تصمیمات پایین تر اما بسیار مهم، محافظه کاران با هم رای دادند تا قانون تأمین مالی کمپین انتخاباتی را لغو کنند، تسهیلات را برای زندانیانی که محکومیت خود را به چالش می کشند، محدود کنند، و توانایی شهروندان برای شکایت از افسران پلیس و ماموران فدرال را به اتهام قانون اساسی محدود کنند. تخلفات

نمودار لیستی از 14 مورد قطبی شده را نشان می دهد که در رای 6-3 تصمیم گیری شده است

برای بزرگنمایی کلیک کنید.

این بدان معنا نیست که قضات لیبرال در مواردی که از هم جدا شده بودند، هیچ پیروزی به دست نیاوردند. از 10 موردی که با رای 5-4 تصمیم گیری شد، هفت مورد به نتایجی رسیدند که ما به عنوان نتایج لیبرال تعریف می کنیم، جایی که دو قاضی محافظه کار به سه قاضی لیبرال در اکثریت پیوستند. اما 5-4 مورد دیگر بازتاب دقیقی از جهت گیری ایدئولوژیک دادگاه نیست.

نموداری که 10 مورد را در 5-4 رأی نشان می دهد

برای بزرگنمایی کلیک کنید.

رابرتز و کاوانا نفوذ خود را اعمال می کنند

رابرتز و قاضی برت کاوانا به عنوان قاضی میانه دادگاه در مناصب قدرت باقی می مانند. آنها در 95 درصد از تصمیمات دادگاه اکثریت داشتند و هر کدام تنها سه بار مخالفت کردند. در واقع به نشانه اینکه چقدر در قفل هستند، مخالفت هایشان در همین سه مورد بود.

نموداری که تعداد رای گیری اکثریت قضات را نشان می دهد: sotomayor در 58٪، کاگان در 69٪، breyer در 68٪، رابرت در 95٪، کاوانا در 95٪، بارت در 90٪، گورسچ در 75٪، آلیتو در 85. ٪ و توماس در 80٪

برای بزرگنمایی کلیک کنید.

همانطور که در هر یک از سه دوره گذشته صادق بوده است، رابرتز و کاوانا بیش از هر جفت قاضی با هم رای دادند. اما نشانه هایی از افزایش اتحاد در میان جناح محافظه کار نیز وجود داشت. به عنوان مثال، میزان توافق رابرتز با قاضی کلارنس توماس (محافظه کارترین قاضی) در سال 2021-2022 بیشتر از هر یک از چهار دوره قبلی بود.

آمارهای رای گیری همچنین نشان دهنده کاهش نفوذ قضات لیبرال است. قاضی استفان بریر، سونیا سوتومایور و النا کاگان هر کدام به ترتیب با 68%، 58% و 69% کمترین میزان را در اکثریت از زمان شروع خدمت در دادگاه کسب کردند. سوتومایور، برای دومین دوره متوالی، در بیش از نیمی از موارد تقسیم شده مخالفت کرد.

روند دیگری که می توان از فرکانس ها به دست آورد، غیرقابل پیش بینی بودن نسبی Justice Neil Gorsuch است. اگرچه او به طور کلی یکی از سه قاضی محافظه کار به حساب می آید، اما در موارد متعددی به لیبرال ها پیوست و مخالفت های آتشین خود را در این کشور منتشر کرد. اوکلاهما در مقابل کاسترو-هورتا و پاتل در مقابل گارلند. نرخ رای 75 درصدی گورسوچ در اکثریت کمترین میزان در میان قضات محافظه کار در این دوره بود.

مخالفت ها و همفکری ها افزایش می یابد

در مجموع، قضات نسبت به دو دوره قبل نظرات خود را اندکی بیشتر نوشتند، اگرچه تعداد پرونده هایی که دادگاه برای استدلال به آنها اعطا کرد به روند نزولی خود ادامه می دهد. سوتومایور و توماس، قضات در قطب ایدئولوژیک دادگاه، طبق معمول پرکارترین نویسندگان بودند. در مورد توماس، این امر ناشی از تعداد زیادی از همفکری‌ها بود و در مورد سوتومایور، تعداد زیادی از مخالفان برانگیخته شد. سوتومایور 13 مخالف نوشت که از تعداد مخالفانی که در هر دوره قبلی نوشت بیشتر بود. قاضی النا کاگان، که عموماً به ندرت به نوشتن همخوانی معروف است، چهار مورد از آنها را در این اصطلاح به همراه هفت مخالف و شش نظر اکثریت نوشت. مجموع 17 نظر او یک رکورد شخصی بود.

نموداری که تعداد نظرات اکثریت، موافقان و مخالفان را در هر قاضی نشان می دهد.  sotomayor و thomas بیشترین تعداد را دارند.  رابرت و بارت کمترین میزان را دارند.

برای بزرگنمایی کلیک کنید.

پس از یک دوره تاریخی و پرتلاطم، هیچ نشانه ای از کاهش سرعت دادگاه وجود ندارد. قضات در حال حاضر قرار است پس از بازگشت به دادگاه در پاییز امسال، سه فیلم پرفروش را بشنوند: موارد مربوط به اقدام مثبت، معافیت های مذهبی از قوانین عدم تبعیض، و اختیارات مجالس ایالتی برای تنظیم انتخابات. دادگاهی که به این پرونده ها رسیدگی خواهد کرد، یک عضو جدید خواهد داشت: قاضی کتانجی براون جکسون. اما اکثریت محافظه کار صعودی احتمالاً دست نخورده باقی خواهد ماند.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.